Elecciones en Brasil

por mariana pessah

Dado el momento que estamos viviendo, no podemos dejar pasar la coyuntura política y aprovechar en hacer una evaluación feminista del proceso electoral en Brasil.
Como siempre en este espacio, lo hacemos desde una visión autónoma, entre otras, de gobiernos y partidos políticos.
Mi propuesta es analizar conceptos errados endilgados al grupo social mujeres, a partir de ahí, hacer una evaluación sobre la votación y tratar de entender lo que pueda pasar el 29 de octubre.

El género

En estas elecciones hubo una mujer candidata a la presidencia, ese hecho generó diferentes observaciones.
Uno de los datos preocupantes, por su confusión ideológica, fue la reiterada cantidad de veces que se escuchó decir : Yo voto únicamente en mujer; o mujer vota en mujer. También : en estas elecciones está ganando el género, o ahora lo importante es el género. Como si se tratara de un desfile de moda.

En este escenario de ficción, mucha gente me miraba con cierta complicidad dada mi postura política. Esas personas deducirían que ser feminista es sinónimo de llevar la bandera de las mujeres, ¿a cualquier costo? ¿A costo de cualquier ideología?
Grave error.
Primero deberíamos explicar qué es el famoso género en el que tenemos tanta tela que cortar.
Como define la Wikipedia en internet, Género es una categoría que se utiliza para designar las relaciones sociales entre los sexos, y que denota las ideas sobre estereotipos, identidades y roles asignados a hombres y mujeres en un contexto sociocultural.

La observación que se cae de madura es que decir género no implica referirse a los derechos de las mujeres, ni hacer mención a las opresiones ni exclusiones vividas cotidianamente. Hablar de diferencias de género, tiene que ver con las costumbres aprendidas culturalmente sobre el comportamiento de hombres y de mujeres. Está el masculino y el femenino. Cuando se utiliza la palabra género queriendo atribuírselo únicamente al femenino, se está haciendo una observación – conciente o no - sobre las opresiones sufridas por esta categoría social. Justamente porque el parámetro, o sea el masculino, parte de que no precisa modificarse, ni cambiar derechos, mucho menos subvertirlos.

Ahora son ellas[1]

Explicadas y explicitadas las diferencias, nos queda otro ejemplo en el tintero con el P-Sol (Partido Socialismo y Libertad, nacido de las corrientes expulsadas del Partido de los Trabajadores). No es mi intención hacer aquí una crítica al partido, sino mostrar que es parte del sistema patriarcal que no concientemente reproduce los valores masculinistas.

El ejemplo que voy a dar es en el estado de Río Grande do Sul. El cartel principal de campaña tenía dos figuras mujeres : Heloisa Helena[2] y Luciana Genro[3] y un lema “Ahora son ellas”.
Esta pequeña frase tiene infinitos análisis posibles.

Si es la hora de “ellas”, se hace evidente la visión desde la perspectiva de los hombres, ya que el sujeto – o las sujetas – está afuera. No somos nosotras, son ellas. Recordemos que en la sociedad patriarcal a la cual pertenecemos, el padrón es masculino y cada vez que aparece una palabra, o una imagen, de mujeres hay que justificarla.

También podríamos decir que esta frase viene acompañada de cierta tolerancia: Nosotros los hombres, los dueños del poder (patriarcal), autorizamos a las mujeres a ejercer el poder en nuestro partido. No existen, en este caso, atributos de inteligencia, ni de coherencia política, ni de lucha. Existe una demarcación de sexo femenino, de categoría social mujer. Lamentablemente esta frase continúa reforzando la moda de “género” y el no entendimiento político-ideológico que conlleva. En vez de pensar desde el lugar de subvertir el sistema, el dueño de la fábrica le aumenta el salario al@ obrer@, pero no por ello será libre de actuar. Si yo – hombre poderoso – decido que ahora es el momento de ellas, también puedo decidir cuándo dejará de serlo.

Nítidamente el parámetro continúa siendo masculino, están mostrando cuánto valen “ellas” para tener una figura mujer que es candidata a la presidencia y otra a la cámara de diputadOs.
Esto demuestra las excepciones concretas de un sistema patriarcal, en el que la base, el padrón (y patrón), continúa siendo el padre – pater - patriarcado.
Otra opción sería que ellos, los hombres, hablan con otros hombres a cerca de las mujeres.

Sexualizar las elecciones

A esta altura del sistema no alcanza con poner mujeres, o personas del sexo femenino en espacios de poder.
Menos aún pensar que ellas vienen a hacer una limpieza en el sistema como lamentablemente tuvimos que escuchar, y más de una vez en la calle. Esta frase poco feliz, muestra cómo sigue arraigado y asociado el concepto de mujer – ama de casa – limpieza.

Es bueno y necesario para nosotras vernos reflejadas en la política y en los meidos, pero cuidado que eso no lo es todo. Sin la conciencia de opresión, se continuarán reproduciendo los errores patriarcales. ¿De qué sirve tener una Margarete Moraes como primera presidenta mujer en la Cámara de Concejales de Porto Alegre, si sus actitudes y acciones serán tan masculinistas como las de los propios hombres?

El sistema patriarcal tiene sus propios códigos, para llegar al poder ya establecido, las mujeres tienen que dejar sus banderas de lado – en el caso de quienes las tienen – para luchar de igual a igual en un sistema corrupto. Eso quiere decir – muchas veces - votar contra los propios intereses.

No podemos sexualizar las elecciones. El sexo de la persona por encima de sus ideas es tan discriminatorio para un lado cuanto para el otro. Es un recurso más del sistema para luego decirnos, ¿vieron que las mujeres llegaron y no sirven? No precisamos “llegar” en esos términos, alcanza con ver la historia. Condolezza Rice es un ejemplo más que evidente para demostrar cómo sexo, raza e ideología, no son sinónimo de revolución, tampoco, ejemplos como Margaret Thacher o Yeda Crusius[4]

¿Incoherencia política o travestismo ideológico?

En Río Grande do Sul hubo muchas personas que votaron al mismo tiempo en HH, candida de la izquierda para presidenta y en Yeda Crusius candidatura de la derecha para gobernadora. No podemos pasar por alto que esta mujer acabó obteniendo más votos que el actual gobernador del estado – quien estaba seguro de ganar y ni siquiera llegó al segundo turno – y más votos que el antiguo gobernador Olivio Dutra, del Partido de los Trabajadores.
Este hecho hace evidente que la necesidad de cambio de muchxs electorxs, vino vestida de mujer, lo cual no implica transformación política sino confusión ideológica.

Las travestis son personas del sexo masculino que se visten con ropas de mujer. En este caso, personas de sexo femenino, que aunque se vistan con ropas de mujer, responden a un sistema patriarcal.

A Luciana Genro quien fue reelecta por segunda vez diputada federal y ya tuvo mandatos como estadual y concejala, no voy a referirme en este ítem ya que queda nítido que fue reelecta por su capacidad y coherencia ideológica y no por su sexo.

paréntesis

Antes de continuar, me gustaría abrir una suerte de paréntesis. Quiero aprovechar este espacio para preguntar desde qué lugar hablan aquellas mujeres que dicen la siguiente frase: “Tal propuesta va a contribuir con los estudiantes, obreros, jubilados y también con las mujeres”.
¿No nos dimos cuenta aún que entre los estudiantes, habemos mujeres? ¿Que entre los obreros, habemos obreras? ¿Que gran parte de los jubilados son o seremos jubiladas? ¿Y que entre las mujeres no hay hombres?
Yo entendería que el último ítem va direccionado a las mujeres heterosexuales casadas que realizan las tareas del hogar, aquellas que no son compartidas con su marido o compañero; en las cuales, como dicen las feministas materialistas francesas, la clase hombre se apropia del trabajo no remunerado de la clase mujer.
¿Estamos de acuerdo?
Si esas frases también son repetidas por mujeres que están tan lejos de ser la típica ama de casa como de viajar a la luna, ¿desde qué lugar se sitúan al hablar? Evidentemente el patriarcado está mucho más internalizado de lo que nos creemos. Una vez más, el vocabulario no acompaña nuestros ritmos de cambios. Por eso al comienzo, digo que mi propuesta es analizar conceptos errados endilgados al grupo social mujeres.
El hecho de no querer ser aquella mujer que nuestras madres y abuelas fueron, no quiere decir querer ser un hombre; como buscaba nombrarse en una conversación una amiga mía de pocos estudios pero mucha rebeldía y cuestionamientos.

¿Qué tiene que ver esto con las elecciones?

Mucho. Porque Lula y Alckmin fueron para el segundo turno, el primero ya fue un obrero de izquierda y hoy es un empresario de la política, de centro, con prácticas neoliberales. El segundo, es otro empresario de la política, con la gravedad de pertenecer al opus dei y de estar en una derecha más furiosa.
¿Cómo se desarrollará el segundo turno? La pregunta del millón. ¿Los votos de HH, irán para Lula – que si bien la expulsó del partido por mantener junto con Luciana Genro y otros 2 diputados más, las banderas de la izquierda y la coherencia ideológica, continúa estando a la izquierda de Alckmim – o para el propio opus dei?

Aquí vuelvo a la reflexión sobre las mujeres. Quienes votaron en Heloísa Helena, no lo hicieron necesariamente por apostar a un partido nuevo y de izquierda, muchas personas lo hicieron como acto de protesta a “la traición de Lula”. Contra las políticas que en algunos casos pasaron de ser de hambre para ser de miseria.

El P-Sol manifestó públicamente que no dará apoyo a ninguno de los dos candidatos.

¿El 29 será rojo o negro?

Si bien al PT le faltó muy poco para reelegirse en el primer turno, en el segundo final la conquista por el trono no le será fácil.
La política a veces se parece más a la lógica de un juego de azar que a la de la razón, en este tablero, la emoción juega un papel fundamental. Amores y odios, intereses personales, memoria más corta o más larga. Favores.

Algunas personas que votaron a la izquierda, no se correrán a la derecha por ninguna razón. Anularán su voto.
Otras, frente al miedo de la derecha, se correrán un casillero al centro.
Para quienes el significado del voto fue un grito de protesta, creyendo que de esta manera van a poner en penitencia al PT, volarán a la derecha sin escala en el centro.

Como lo ilustra el apoyo de Rosinha, la gobernadora de Río de Janeiro, y su marido Garotinho (PMDB), quienes en el primer turno declararon su voto a HH y ahora dan su apoyo al partido derechista. Como todo tiene una lógica, aquí también está presente. Heloisa Helena es muy católica, ellos son evangélicos y Alckmin es del opus dei.

Quien haya apostado en la moda del “género”, creará una nueva, o leerá Caras.

Porto Alegre, octubre de 2006

FUENTE: http://enrebeldia.blogspot.com/2006/10/elecciones-en-brasil.html

servido por beatrizgarrido 1 comentario compártelo